Etterstad videregående – erstatning for friområde

Vi har tidligere skrevet om forslag om nytt friområde til erstatning fra det som blir lagt beslag på av Etterstad Videregående skole.

Vi hadde imidlertid misforstått litt. Det sto «tidligere veigrunn», så vi gikk ut fra at den smale delen av området var Britt Wernholts vei. Dette viser seg imidlertid å ikke være helt riktig. Det nye friområdet ligger nærmere Etterstadsletta 4.

Etterstad vel har ennå ikke tatt standpunkt til forslaget. Spørsmålet er om vi synes dette området er «fullverdig erstatning» som vi i følge Rikspolitiske retningslinjer for å styrke barn og unges interesser i planleggingen har krav på.

Argumentene mot er som følger:

Vi mister et område som er en del av det eksisterende friområdet. I stedet får vi et område som 95 % av oss må krysse trafikkert gate for å komme til.

Et alternativ som har vært arbeidet med, er dette området mellom Etterstad Øst, Etterstadkroken, Stang Terrasse og Etterstad Sør.

De fleste vil synes dette er et mer attraktivt område. (Kanskje ikke minst de som bor i et av boligselskapene ovenfor).

Men saken har også en annen side. Etterstad I er for forslaget fra Undervisningsbygg Oslo KF. Tenk på hvordan Etterstad I er plassert i dag. Den samme trafikkerte gate vi må krysse for å komme til det nye området, må barn fra Etterstad I krysse for å komme til noe som helst friområde som er større enn deres egen gårdsplass.

Da borettslaget var nytt, var det ingen mangel på friområder. Den gangen var det stort sett ingen bebyggelse mellom Etterstad I og Alna! Så sent som på 50-tallet så det slik ut (før skolene og Etterstad Vest ble bygget):

Men etterhvert har byen (d.v.s. resten av oss) spist oss inn på dette området, slik at borettslaget i dag ligger som en beleiret borg mellom den mest trafikkerte biten av Etterstadsletta og støyskjermen mot Strømsveien. Mens vi andre har en tilgang på friområder som kanskje ingen andre som bor så nær sentrum har maken til.

Høres det ut som om vi har bestemt oss? Nei, vi tviler litt like vel. For saken er at det som ligger på andre siden av det avmerkede området allerede er regulert som friareal. Men ikke opparbeidet som det (Operasjon Ved sin tomt). Er det i det hele tatt tenkbart at den lille stripen land mellom Etterstad I og dette området på sikt kan bli regulert til noe som helst annet formål? Mens det området som opprinnelig ble foreslått er regulert som parkeringshus. Noe som ikke utelukker at det kan omreguleres til andre byggeformål.

Men «andre byggeformål» vil jo f.eks. inkludere barnehage, noe som ville være velkomment etterhvert som det blir stadig fler barn på Etterstad.